Los sistemas fijos de pulverización, los aditivos químicos, los camiones de agua y los camiones con cañón nebulizador resuelven cada uno un problema de polvo distinto. Cuál encaja en su obra, y por qué.
Un sistema fijo de supresión de polvo son boquillas, tuberías y una bomba instaladas en la fuente del polvo y dejadas allí: sobre una trituradora, a lo largo de una cinta transportadora, alrededor de un punto de transferencia.
Donde ganan es en la repetibilidad. El polvo sale del mismo sitio en cada turno, así que el tratamiento va al mismo sitio en cada turno, de forma automática, sin que nadie conduzca nada. Una vez instalado, el costo de operación por tonelada tratada es el más bajo de todos los métodos.
Donde pierden es en cualquier sitio en que la fuente se mueve. Un frente de demolición, una zona de vertido activa, una pista de acarreo: todos están en otro sitio el mes que viene, y un sistema fijo instalado para la disposición del mes pasado es chatarra.
Los aditivos cambian el agua y no el equipo. Los tensioactivos hacen que cada gota moje el polvo con más eficacia; los aglutinantes y estabilizantes mantienen unida la superficie del camino para que el polvo no se levante en primer lugar.
En una pista de acarreo de larga vida, el estabilizante suele ser la respuesta más barata disponible, porque ataca el problema en la fuente y dura semanas en lugar de horas.
Las limitaciones son reales y vale la pena decirlas: los aditivos cuestan dinero por litro, algunos están restringidos cerca de cursos de agua o de tierras agrícolas, y ninguno hace nada contra el polvo que ya está en el aire por un proceso y no por una superficie.
Un camión de agua con barra de pulverización es el caballo de batalla. Moja la pista de acarreo, lo hace rápido y va allá donde va el camino.
Sus límites son los dos que cabría esperar. La cobertura dura hasta que la superficie se seca, lo que con calor y sequedad puede ser menos de una hora. Y no hace nada contra el polvo que genera un proceso y no el tráfico.
Para la mayoría de las obras esta es la base, y la pregunta es qué añadirle, no por qué sustituirla.
Un camión con cañón nebulizador pone el tratamiento donde ya está el polvo: en el aire, en el frente, a una distancia que mantiene el vehículo fuera de la nube.
Eso es lo único que no hace ninguno de los otros tres métodos. Un sistema fijo no puede seguir un frente que se mueve; un estabilizante no puede capturar lo que una trituradora ya ha lanzado al aire; una barra de pulverización trata el suelo que hay bajo el problema y no el problema.
En una obra cerrada o semicerrada el argumento se refuerza, porque el polvo no tiene adónde dispersarse, y una unidad eléctrica de batería puede trabajar dentro de una estructura donde una diésel está restringida o directamente prohibida.
Cuatro preguntas, en orden:
¿La fuente de polvo es fija o se mueve? Si es fija, conviene un sistema instalado; si se mueve, hace falta un vehículo.
¿El polvo sale de una superficie o de un proceso? Una superficie pide agua o estabilizante en el suelo; un proceso pide un cañón en el aire.
¿Cuánto tiempo del turno pasa la máquina parada? Un vehículo antipolvo que pasa la mayor parte del día parado es donde más se amortiza una cadena cinemática eléctrica, porque un diésel al ralentí consume combustible esté pulverizando o no.
¿Cuál es la situación de cumplimiento normativo de la propia obra? Las zonas de bajas emisiones, las cláusulas de licitación que ponderan los vehículos de nueva energía y los objetivos de emisiones de los operadores están todos vigentes en estos mercados, y cambian la cuenta antes de que nadie mire el costo de operación.
